Revista Colombiana de Anestesiología Revista Colombiana de Anestesiología
Rev Colomb Anestesiol 2013;41:88-96 - Vol. 41 Núm.2 DOI: 10.1016/j.rca.2013.01.002
Investigación científica y tecnológica
Diálisis sostenida de baja eficiencia en una unidad de cuidados intensivos interdisciplinarios: un análisis costo-beneficio a 5 años
Sustained low efficiency dialysis as standard renal replacement therapy in an interdisciplinary intensive care unit – A five year cost-benefit analysis
Tino Neuenfeldta, Hans-Bernd Hopfb,??,
a Médico asistente, Asklepios Klinik Langen, Departmento de Anesthesia y Medicina Perioperativa, Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main, Langen, Alemania
b Jefe de Departamento, Asklepios Klinik Langen, Departmento de Anesthesia y Medicina Perioperativa, Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main, Langen, Alemania
Recibido 05 junio 2012, Aceptado 24 enero 2013
Resumen
Conocimientos

La diálisis sostenida de baja eficiencia (sustained low efficiency dialysis [SLED]) como terapia primaria de reemplazo renal en la lesión renal aguda no está muy extendida, a pesar de sustanciales ventajas económicas. Nosotros evaluamos los costos y los resultados en un estudio retrospectivo de 5años en nuestra unidad de cuidados intensivos (UCI).

Métodos

Desde 2006 hasta 2010 seleccionamos todos los pacientes con los códigos ICD-10 N17 y N18 que fueron tratados con SLED en nuestra UCI. Fueron excluidos los pacientes con una estancia de menos de 2días, una indicación extrarrenal para diálisis o la diálisis crónica. Las variables fueron: el número de SLED, la duración en la UCI y la estancia hospitalaria, la mortalidad hospitalaria y en la UCI, SAPSII, TISS28, la urea y la creatinina séricas, la proteínaC reactiva, la ventilación mecánica y los diagnósticos. El resultado a largo plazo se evaluó mediante el envío de un cuestionario a todos los pacientes dados de alta.

Resultados

Entre 2006 y 2010 se llevaron a cabo 3.247tratamientos de SLED en 421pacientes (media de SAPSII: 41 puntos sin GCS). La mortalidad en la UCI y el hospital de los pacientes tratados solo con SLED (n=392) fue del 34 y del 45%, respectivamente. El 71% de todos los pacientes que sobrevivieron tenían buena calidad de vida y el 12% de todos los pacientes dados de alta aún necesitaban diálisis. Los costos totales de SLED fueron de 526.819€, y el producto total, de 734.996€. Si se considera 3.247 «días de hemodiafiltración venovenosa continua [HDFVVC]» para las comparaciones de costos, se calcularon los costos en 729.991€ con el producto de 690.864€ para HDFVVC.

Conclusiones

En los pacientes críticamente enfermos con lesión renal aguda la SLED es una eficaz terapia de reemplazo renal con resultados a corto y largo plazo que son comparables a los datos de los resultados de HDFVVC. En base a nuestro análisis de costo-beneficios, SLED parece ser la terapia preferible de reemplazo renal.

Abstract
Background

Sustained low efficiency dialysis (SLED) as primary renal replacement ther- apy (RRT) in acute kidney injury (AKI) is not widely used, despite substantial economic advantages. We evaluated costs and outcome in a 5 year retrospective study on our ICU.

Methods

From 2006 to 2010 we selected all patients with the ICD-10 codes N17 and N18 who were treated with SLED on our ICU. Patients with a stay <2 days, an extra-renal indication for dialysis or chronic dialysis were excluded. Variables: number of SLEDs, duration of ICU and hospital stay, ICU and hospital mortality, SAPS II, TISS 28, blood urea and creatinine, C-reactive protein, mechanical ventilation, diagnoses. Long-term outcome was evaluated by sending all discharged patients a questionnaire.

Results

Between 2006 and 2010, 3247 SLED-treatments in 421 patients (mean SAPS II: 41 points without GCS) were performed. ICU and hospital mortality in the patients treated only with SLED (n = 392) was 34% and 45%, respectively. 71% of all surviving patients had good quality of life and 12% of all discharged patients still needed dialysis. Total costs for SLED were 526.819€ and total proceeds were 734.996€. Assuming also 3247 «CVVHDF-days» for cost comparisons we calculated costs of 729.991€ with proceeds of 690.864€ for CVVHDF.

Conclusions

In critically ill patients with AKI SLED is an effective RRT, with short- and long-term outcome being comparable to outcome data with CVVHDF. Based on our cost–proceeds analysis SLED seems to be the preferable renal replacement therapy.

Palabras clave
Lesión Renal Aguda, Diálisis, Eficiencia, Cuidados Intensivos, Terapia de reemplazo renal
Keywords
Acute Kidney Injury, Dyalisis, Efficiency, Intensive Care, Renal Replacement Therapy
Rev Colomb Anestesiol 2013;41:88-96 - Vol. 41 Núm.2 DOI: 10.1016/j.rca.2013.01.002